金融改革首先,定义问题2010年4月18日改革财务的令人不快的复杂战争

日期:2019-01-31 08:06:05 作者:羊舌授 阅读:

在海曼明斯基会议之后,我总是想总结一下我对金融监管改革的看法,我不得不说,这让我有一种戒律感,我会在一瞬间得到细节,但我认为关于金融改革最重要的一点是,它的动态过于复杂,无法实现良好的政策正如保罗克鲁格曼在周四的讲话中所说,金融改革与医疗改革完全不同那里的危机是明确的和成本 - 政策立场明确界定和连贯在金融改革,没有人真正同意任何事情如果你坐下来一群进步的经济学家并询问他们的医疗保健,他们都会说或多或少相同另一方面,向他们询问有关金融改革的事情,你可能会得到截然不同的答案没有人能够就这次最新危机的根本原因达成一致,或者为什么世界设法避免战后几十年的危机,或应该采取什么措施使金融体系更加安全我认为那里存在良好的监管理念,我越来越认为,如果通过的法案最终成为有效的变革,监管环境,主要是偶然的,我也发现自己也认为,如果金融业的增长对实体经济有利,那么它的维护者应该更容易证明这一点在经验上肯定,人们可以找到看似金融创新的东西有用并假设金融的一般过程和金融创新如何有利于增长,但大型金融部门的成本非常明显,即使是最热心的金融创新支持者也难以解释经济表现如何受金融活动限制的影响显然,金融已经让很多人富裕起来,但这对于网络增长的好处并不是一回事并没有那么难以取出一些真正积极影响的证据,但没有人在那里制作一个令人信服的量化案例这应该可以告诉我们一些事情升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑推荐更具体的想法美联储对失去对除最大金融机构之外的所有监管机构的前景感到非常不满四位美联储官员在会议上发言都使得这一点非常明确四位地区联储主席在提出结束时也非常尖锐在会议上发言的堪萨斯城联邦储备银行总裁托马斯·霍尼希(Thomas Hoenig)在纽约时报上发表了一篇专栏文章,概述了他的想法,其中基本上反映了其他美联储主席出席我发现这一切令人生气的是,参加会议的总统都没有充分解释在危机前完全未能阻止危险整合的美联储现在应该被视为一种信誉危机后太大而不能倒闭的敌人没有一位参加会议的主席提供了内部变革的切实证据,旨在使美联储成为一个更可靠的监管机构每个人都被问及美联储危机前行动与其职位之间的奇怪脱节 - 危机的言论,每个回应只是说“我们已经吸取了教训,现在相信我们”而且没有一位出席的总统为一个真正的案例说明为什么结束太大而不能倒是应该成为改革的基石如何实现美联储应该以身作则如果它认为它可以最有效地进行监管,那就应该明确它是如何做到的那样我们都是好经济学家如果激励措施到位之前对此视而不见并且几乎没有变化,那么“我们已经吸取了教训”并不会形成一个可持续的主管监管模式第二,似乎对于值得采用的较小监管措施达成了一致意见,这些措施应该成为一个 监管法案例如,中央衍生品清算所是一项常识性改革假设太大而不能倒闭是无法挽回的系统,应通过定期支付保险或解决方案基金来解决道德风险;换句话说,政府应该设法让银行事先为他们可能获得的纾困支付费用 它可能不会用于普遍破产的危机时期,无论是对银行的共同冲击还是银行的共同不良行为它都可以而且应该在其他时候使用,偶尔有秩序地清理失败的机构可能在其他大型机构中传授一些市场纪律有可能建立一个选区以进行更积极的改革(尽管考虑到辩论的性质,如第一段所述,我对此表示怀疑),但如果这种情况没有发生,如果上述变化发生了,那么该法案将在网上做得很好第三,我越来越相信危机可能产生的最好的事情就是利用公愤来改变华尔街的文化很难看出,如果公开的奖金被公众蔑视,或者如果肆无忌惮地追求金融财富,或者面对华尔街压力的监管疲软,那么世界将会变得更糟糕贪婪嘲笑贪婪可以是好市场茁壮成长它促使人们建立更好的技术,设计更好的供应链,制作更好的电影在华尔街,贪婪促使公司将办公室搬到离交易所几英里的地方,这样他们的在线交易可以比竞争对手更快地执行纳秒它已经在个人理财产品的构建方面产生了创新,从而可以更好地隐藏费用市场在追求自身利益时产生社会效益,这就是为什么我们一般赞美白手起家的男人或女人他们为自己做得很好,同时为国家的其他地方做得很好华尔街应该保持同样的标准如果财务主管会像寄生虫一样行事,他们应该被羞辱为寄生虫结果什么都不会改变,他们会用金箔擦干眼泪来安慰自己但也许它会产生影响接下来,克鲁格曼先生有另一个兴趣我以为我已经沉思了几天他说他一直有一种不舒服的感觉,即战后时期的无危机年代与任何特定的金融监管没什么关系,而且很多与银行的特许经营价值当时的银行业缺乏竞争力缺乏竞争使得银行家变胖,快乐和风险厌恶当银行业解除管制时,银行不得不为他们的钱工作这导致客户体验有所改善但它也使银行家在追求新的利润方面更加积极(特别是大型金融公司的公共所有权变得更加普遍)这增加了大银行参与危险金融活动的风险,导致系统性风险增加这可能使政府在新形势下打破银行的态度对于利润巨大的大型银行而言,寡头垄断似乎既危险又危险,而且对于削减最大银行的计划,并没有真正重视这一点有可能有人得出结论,由于任何此类计划都是政治上的不可能,最好的办法是尝试招募大银行到一边稳定性 - 将他们置于支持对某些活动的限制的情况下,只要他们作为现金印钞机的状态似乎是安全的我不知道这是否正确,但这是一个有趣的论点最后,几个会议的发言者指出,监管机构拥有大约90%的工具,可以防止危机爆发前的严重危机他们只是没有使用它们缺乏必要的工具是每个未能在工作之前完成工作的人的一个方便借口崩溃,这是每个人,所以你看到改革辩论的重点是需要哪些新的规则或机构或监管机构或当局以前没有在某些情况下,新的工具论证是有道理的,但大部分时间真正的问题是负责人不愿意做他们的工作为了产生不同的结果,所需要的不是新的理事会或能力,而是新的激励和更好的监督激励和监督可以通过立法,但他们不一定是文化转变,或者给予金融啦啦队少的新闻可以产生有意义的差异所以那些是我的想法 随着金融改革的进行,总是值得一提的是法律的变化是否会阻止危机或降低其严重程度此时,